Type to search

Effects

Walenskys Bemühungen, die CDC wiederzubeleben, scheitern

Share

WASHINGTON – Rochelle Walensky, die von ihrem Heimbüro in Newton, Massachusetts, über Zoom operiert, steht vor einer Herausforderung, die selbst für die hartgesottensten Akteure der Bundesbürokratie herkulisch klingen würde: die Wiederbelebung der CDC.

Ihre Herausforderung ist besonders schwierig, weil Walensky als Direktorin der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten eine politische Außenseiterin ist und sich neben Anthony Fauci, dem Gesicht der US-Pandemiereaktion, die seit Jahrzehnten Präsidenten berät, wiederfindet. Und da ist noch Folgendes: Das Weiße Haus hat nicht gezögert, Walenskys wissenschaftliche Expertise und den wissenschaftlichen Prozess der Agentur zu untergraben.

Walensky kam mit einem kühnen Plan zur Wiederbelebung der einst verehrten Gesundheitsbehörde mit dem Ziel, einer CDC, die von der Trump-Administration mitten in einer einmaligen Pandemie ins Abseits gedrängt wurde, neues Leben einzuhauchen.

Werbung

„Diese erstklassige Agentur, weltbekannt, wurde in den letzten vier Jahren und im letzten Jahr nicht wirklich geschätzt“, sagte sie dem Journal of the American Medical Association. “Also muss ich das reparieren.”

Nach neun Monaten im Job ist dieser Plan ins Stocken geraten, was die langjährigen Befürworter der CDC entmutigt.

Werbung

„Es war enttäuschend: Es wurde viel mehr erwartet, um Nachrichten und Richtlinien zu zentralisieren und die Dinge an Regierungsbehörden und die Leiter dieser Behörden zu übergeben“, sagte Glen Nowak, Professor an der University of Georgia, der 14 Jahre am CDC verbrachte. darunter sechs als Leiterin der Medienarbeit.

Gerade angesagt:

Nicht alle Covid-Wellen sehen gleich aus. Hier ist eine Momentaufnahme des Delta-Anstiegs

Selbst die treuesten Unterstützer der CDC räumen ein, dass die Agentur seit dem Amtsantritt Bidens zahlreiche Rückschläge erlebt hat. Die Debatte über die Schuldigen tobt jedoch immer noch. Einige haben die jüngsten Stolperfallen der Agentur und ihrem politisch unerfahrenen Direktor Walensky angelastet, während andere sagen, dass die eigenen Handlungen des Weißen Hauses eine vollständige Wiederbelebung der CDC unmöglich gemacht haben.

Die anhaltende Spannung zwischen der Pennsylvania Avenue und dem Hauptsitz der CDC in Atlanta unterstreicht die prekäre Stellung der berühmten Gesundheitsbehörde in Washington. Und es stellt fraglich, ob Walenskys politische Unerfahrenheit sie daran gehindert hat, ihre pauschalen Versprechen einzuhalten, die sie vor ihrem Amtsantritt gemacht hat – oder ob das Weiße Haus sie aktiv daran gehindert hat.

„Es gibt immer interne Debatten, und Politik hat immer eine Rolle gespielt“, sagte Georges Benjamin, Präsident der American Public Health Association. „Aber haben sie Anfängerfehler gemacht? Darauf kannst du wetten.“

Ein CDC-Sprecher lehnte es ab, Walensky für ein Interview zur Verfügung zu stellen.

​​Walensky, 52, hat einen glänzenden Lebenslauf als Arzt-Forscher vorzuweisen: Zwei Jahrzehnte an der Fakultät der Harvard Medical School. Autor unzähliger Artikel über HIV/AIDS. Mitarbeit in zahlreichen Regierungsbeiräten. 2017 wurde sie Leiterin der Abteilung für Infektionskrankheiten am Massachusetts General Hospital.

Aber Walensky hat nie in der Regierung gearbeitet, und sie hat noch nie eine Organisation geleitet, die sich der Größe der CDC und ihrer über 10.000 Mitarbeiter annähert.

Während nur wenige Walenskys akademische und wissenschaftliche Qualifikationen in Frage stellen, um als oberster Beamter für Infektionskrankheiten des Landes zu fungieren, argumentieren einige, dass ihre mangelnde Erfahrung in der Regierung und die Beziehungen zu Bidens engerem Kreis sie bei der CDC behindern, insbesondere in einem so entscheidenden Moment für die Agentur.

„Es gab ein altes Sprichwort, als ich anfing, in der Pandemieplanung zu arbeiten: Während einer Pandemie möchte man niemanden zum ersten Mal treffen“, sagte Sonja Rasmussen, Professorin an der medizinischen Fakultät der University of Florida und 20-jährige Veteranin der CDC und ihre Bemühungen zur Vorbereitung auf eine Pandemie. „Das ist die Situation, in der sie sich befindet. Im Idealfall hättest du diese Leute kennengelernt – also kennen sie dich, sie vertrauen dir.“

Verwandt:

So kann Biden die hohen Arzneimittelpreise ohne Hilfe des Kongresses angehen

Während Walensky ein relativer Neuling ist, kennt Biden seine anderen Helfer bei der Reaktion auf die Pandemie seit mindestens einem Jahrzehnt: Stabschef Ron Klain arbeitet seit 2009 für Biden. Der Präsident kennt den wissenschaftlichen Berater David Kessler mindestens seit den 1990er Jahren, als Biden war Senator und Kessler war Kommissar der Food and Drug Administration. Und Biden arbeitet mindestens seit 2009 mit dem Chirurgen General Vivek Murthy zusammen, als Präsident Obama ihn zum ersten Mal für die gleiche Rolle nominierte.

„Jemand, der als neuer CDC-Direktor einsteigt, wird in Bezug auf Bekanntheit und Bekanntheit eindeutig im Rückstand sein“, sagte Nowak. „Und auch etwas hinterher, wenn es darum geht, auf dem neuesten Stand zu sein“ in Bezug auf die Pandemiereaktion.

Der vielleicht stärkste Kontrast ist mit Fauci. Neben seiner offiziellen Funktion als Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten ist er seit fast vier Jahrzehnten de facto der Sprecher des Landes für öffentliche Gesundheit. Dementsprechend ist ein Großteil des Landes mit Fauci in seiner öffentlichen Rolle besser vertraut als in seiner täglichen Arbeit als Direktor eines 6,5 Milliarden Dollar teuren Forschungsinstituts.

Verwandt:

Weißes Haus verzögert Covid-19-Impfstoffmandate für Auftragnehmer

Seine Präsenz als Hauptstütze der Kabelnachrichten und Flüsterer des Weißen Hauses hat Walenskys Kampf um Glaubwürdigkeit nach Ansicht vieler Akademiker und Beamter im Bereich der öffentlichen Gesundheit unerwartet herausgefordert.

“[Fauci is] ein guter Kommunikator, ein kluger Wissenschaftler, der sich in der Regierung auskennt und schwierige Fragen beantworten musste“, sagte Benjamin. “DR. Walensky ist ziemlich gut. Aber sie wird mit der Zeit besser. Dies ist nicht der letzte heiße Platz, auf dem sie sitzen wird.“

Fauci selbst war ein leidenschaftlicher Verfechter von Walensky. Aber auch er hat erkannt, dass es Raum für Wachstum gibt.

„Gib ihr ein bisschen Zeit“, sagte er im Juni der New York Times. „Am Ende eines Jahres werden alle von ihr schwärmen. Ich garantiere es.”

Verwandt:

CDC-Berater befürworten den Covid-19-Impfstoff von Pfizer für Kinder von 5 bis 11

Walensky hat mehrere nicht erzwungene Fehler gemacht, ebenso wie die CDC im weiteren Sinne.

An einer Stelle wurde Walensky kritisiert, weil er eindeutig feststellte, dass „geimpfte Menschen das Virus nicht übertragen können“ – eine Behauptung, die sich als falsch herausstellte.

Die Agentur wurde auch für ihre 180-Grad-Wende der Maskenführung im Mai kritisiert, als sie im Wesentlichen erklärte, dass alle geimpften Amerikaner ihre Masken in Innenräumen abnehmen könnten.

Im Nachhinein machen viele Epidemiologen den verheerenden Anstieg der Delta-Variante im Sommer und die darauffolgende Todeswelle auf die Umkehrung der Maskenführung der CDC zurückzuführen.

Gerade angesagt:

Nicht alle Covid-Wellen sehen gleich aus. Hier ist eine Momentaufnahme des Delta-Anstiegs

Walensky hat auch einige der Zusagen, die sie bei ihrem Amtsantritt gemacht hatte, nicht eingehalten: Insbesondere hat sie die vor ihrem Amtsantritt versprochenen regelmäßigen Briefings mit rangniedrigeren Wissenschaftlern nicht wieder aufgenommen. Die Trump-Administration hat diese Briefings Anfang 2020 weitgehend abgesagt, nachdem Nancy Messonnier, die stellvertretende CDC-Direktorin, gewarnt hatte, dass Covid-19 bald den Alltag auf den Kopf stellen würde.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Agentur seit langem unterbesetzt ist, und der Verlust einer langjährigen Leiterin der Agentur im Juni: Anne Schuchat, der langjährigen stellvertretenden Direktorin, die über 30 Jahre in der Agentur tätig war.

Dennoch wurden die Stolperfallen über die Welt der öffentlichen Gesundheit hinaus bemerkt. Eine Mai-Kolumne im Boston Globe, Walenskys Heimatzeitung (die denselben Eigentümer wie STAT hat), verkündete: „Rochelle Walensky hat ein Glaubwürdigkeitsproblem.“

Verwandt:

Experimentelle Pfizer-Pille verhindert Krankenhausaufenthalte und Todesfälle durch Covid

But Biden und sein Weißes Haus haben viel getan, um Walenskys Autorität zu untergraben.

Als Kandidat versprach Biden, „der Wissenschaft zu folgen“ und „den Ärzten zuzuhören“, und deutete wiederholt an, dass Streitigkeiten zwischen dem Weißen Haus und den öffentlichen Gesundheitsbehörden am Tag seines Amtsantritts verschwinden würden.

Aber letzten Februar, Stunden nachdem Walensky während einer Pressekonferenz vorgeschlagen hatte, dass die Schulen sicher wiedereröffnet werden könnten, bevor alle Lehrer geimpft seien, wies die Pressesprecherin des Weißen Hauses Jen Psaki die Bemerkungen zurück und argumentierte, sie habe „in ihrer persönlichen Eigenschaft“ gesprochen.

Von einer Regierung, die sich für die Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit der öffentlichen Gesundheitsbehörden und der Regierung eingesetzt hatte, war dies eine atemberaubende Zurechtweisung eines brandneuen CDC-Direktors, der eine einfache Antwort auf eine einfache Frage gegeben hatte.

Verwandt:

Während der „Test zum Bleiben“ landesweit vorbereitet wird, wirft der „felsige“ Rollout von Massachusetts Fragen auf

Einige Experten werten Psakis Bemerkungen als einmalig. Andere sagen jedoch, dass es eine größere Kontroverse vorwegnahm, die sich in den folgenden Monaten entfaltete: das Drängen des Weißen Hauses auf Booster-Schüsse.

Die Ankündigung im August, dass alle amerikanischen Erwachsenen bald für Auffrischungsspritzen in Frage kommen würden, verärgerte viele Wissenschaftler, die erwartet hatten, dass Biden sein Versprechen einlösen würde, die wissenschaftlichen und regulatorischen Prozesse ohne Einmischung des Weißen Hauses ablaufen zu lassen. Stattdessen schien die Biden-Regierung davon auszugehen, dass die FDA Auffrischungsspritzen genehmigen würde und dass die CDC ihre Anwendung allgemein und ohne Vorbehalte empfehlen würde.

„Es gibt eine Methode, die durchläuft, und wenn man davon ausgeht, wie der Entscheidungsprozess enden wird, fragen sich die Leute, ob man der Wissenschaft folgt oder Dinge aus politischen Gründen tut“, sagte Rasmussen.

Die Booster-Haltung des Weißen Hauses brachte Walensky schließlich in eine unbequeme Position. Im September empfahl ein CDC-Beratungsausschuss, Pfizer-Booster an eine dramatisch kleinere Bevölkerung zu geben, als das Weiße Haus versprochen hatte.

Verwandt:

3 Erkenntnisse aus dem Aufkommen der Coronavirus-Variante „Delta Plus“

Tatsächlich musste Walensky zwischen einer Entscheidung gegen das Weiße Haus oder einer Entscheidung gegen den Beirat wählen.

Sie stand auf der Seite des Weißen Hauses, ein Schritt, den Fauci als „mutig“ bezeichnete. Es war erst der zweite bekannte Fall eines CDC-Direktors, der sich diesen Beratern widersetzte.

Politischer Druck ist der CDC natürlich nicht fremd. Sein Standort in Atlanta macht die Sache nur noch schlimmer: Im Gegensatz zu FDA und NIH, ihren Peer-Institutionen in den Vororten von Washington, können ihre Führung und ihre Mitarbeiter nicht einfach zu Besprechungen ins Weiße Haus oder ins Kapitol fahren.

Und natürlich verblassen die aktuellen Herausforderungen der CDC im Vergleich zu denen, die sie während der Trump-Administration und unter der Führung ihres früheren Direktors, des HIV/AIDS-Forschers Robert Redfield, erlebte.

STAT+:

Auch Redfield leitete die Agentur größtenteils von seinem Haus in Baltimore aus statt von seinem Hauptsitz in Atlanta aus und hatte zuvor nur wenige Beziehungen zu hochrangigen Trump-Administrationshelfern. Bis Ende 2020 wurde er von der Pandemiereaktion der Bundesregierung fast vollständig ins Abseits gedrängt. (Redfield kannte Fauci jedoch, bevor er die Rolle des CDC-Direktors übernahm. Redfield war bereits 1986 Co-Autor der Forschung mit Fauci.)

Und während Redfield dafür verantwortlich war, keine öffentlichen Briefings oder Fernsehinterviews durchzuführen, ist Walensky das Gegenteil: Sie ist eine tragende Säule der Kabelnachrichten und führt mit Fauci und Murthy mehr als einmal pro Woche Pressekonferenzen mit dem Coronavirus-Reaktionsteam des Weißen Hauses durch. Und vor der Kamera ist sie bequem und selbstbewusst, ein starker Kontrast zu Redfield.

Doch selbst Walensky hat zeitweise zugegeben, dass ihre Bemühungen nicht ausgereicht haben.

“Ich habe wirklich Probleme”, sagte sie dem Wall Street Journal im August, “mit Menschen zu kommunizieren, die sich Sorgen um die Politik machen, und ich möchte nur, dass sie weiterhin am Esstisch ihrer Familie sitzen.”

Tags:

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *