Joe Bidens Nixon-Moment: Eine politische Agenda, die die Geschichte verändern könnte – und die Medien gähnen

Amerikanische Medien und insbesondere die politische Presse haben in der Vergangenheit versagt, wenn es darum geht, die Politik zu erklären, die das Leben der Menschen verändern könnte. Letzte Woche zog die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, die Augenbrauen hoch, als sie die Medien beschuldigte, nicht genug getan zu haben, um Bidens Build Back Better-Gesetzgebung zu “verkaufen”. Obwohl dies eine unkluge Wortwahl gewesen sein mag, war Pelosis zugrundeliegender Punkt gültig. Der Vorsitzende des Haushaltsausschusses des Senats, Bernie Sanders, wiederholte ihre Bemerkungen einige Tage später und erklärte, dass “die Mainstream-Medien eine außergewöhnlich schlechte Arbeit geleistet haben”, wenn sie sich auf das konzentrieren, was in der Gesetzesvorlage wichtig ist. Sanders bemerkte, dass der Kampf um die Gesetzgebung wie eine machiavellistische Saga aus “Game of Thrones” oder “House of Cards” behandelt wird, und fügte hinzu, dass die Presse “sehr begrenzte Berichterstattung über die Bestimmungen des Gesetzes und die Krisen” bietet arbeitende Menschen, die sie ansprechen.”

Das ist natürlich nichts Neues. Das Pressekorps zieht es vor, über Politik genauso zu berichten wie über die World Series oder den Super Bowl. Wenn es um den eigentlichen Inhalt der Politik geht, vermeiden zu viele in den Nachrichtenmedien sie ganz oder vermitteln, dass sie kompliziert, langweilig und fast oberflächlich ist, wie die Farbe der Uniformen eines Teams, und nicht das zentrale Thema.

Um besser zu verstehen, was gerade mit Bidens Agenda passiert, kann es aufschlussreich sein, einen ähnlichen Moment in der Geschichte vor nicht allzu langer Zeit zu betrachten. Es ist 50 Jahre her, dass Richard Nixon (von allen Präsidenten) Nixon versucht hat, eine “Neue Amerikanische Revolution” zu starten, die Millionen von Menschenleben hätte retten und vielleicht den Rechtsruck der Republikanischen Partei verhindern oder zuvorkommen können. Aber die Medien hielten das nicht für eine interessante Geschichte, und die Demokraten, die den Kongress kontrollierten, wollten nicht, dass Nixon einen politischen Sieg einfuhr, also hatten die meisten Amerikaner keine Ahnung, dass es passierte. Die ehrgeizige Agenda von Nixon ging weitgehend nirgendwo hin, und wir sind alle schlechter dran.

Die „sechs großen Ziele“ von Nixon, die 1971 in seiner „State of the Union“ eingeführt wurden, zielten darauf ab, „den Rahmen der Regierung selbst zu ändern“ und „die gesamte Struktur der amerikanischen Regierung zu reformieren, damit wir sie wieder vollständig auf die Bedürfnisse und Wünsche eingehen können des amerikanischen Volkes.” Es verband den authentischen Wunsch, politische Ziele wie die Armutsbekämpfung zu verwirklichen, mit einer konservativen Betonung der Stärkung der Kommunalverwaltungen. Vier der sechs Prioritäten waren ein Familienhilfeplan, der armen arbeitenden Familien ein garantiertes Grundeinkommen und eine Berufsausbildung bieten sollte; eine Gesundheitsreformagenda, die ehrgeiziger ist als Obamacare, die den Versicherungsschutz für Amerikaner mit niedrigerem Einkommen subventioniert hätte, während sie für die meisten Beschäftigten eine private Versicherung vorschrieb; Umweltvorschriften, die das Nationalparksystem erweitert und der Umweltverschmutzung neue Grenzen gesetzt hätten; und ein innovativer Plan zur Straffung der Bundesbürokratie.

Keines davon wurde damals erlassen, obwohl einige später, in indirekter oder abgeschwächter Form, verabschiedet wurden. Nixon gelang es, die amerikanische Wirtschaft wiederzubeleben, indem er den Goldstandard beendete, neue Steuern auf ausländische Autos einführte und vorübergehende Lohn- und Preisstopps einführte. Aber die meisten seiner ehrgeizigen Visionen wurden nie verwirklicht. Noch auffallender war, dass das amerikanische Volk weitgehend keine Ahnung hatte, dass Nixon aufrichtig versuchte, Pläne umzusetzen, die die Armut hätten lindern und zur Rettung des Planeten beitragen können.

Der Journalist Theodore H. White dokumentierte Nixons Frustration in “The Making of the President —1972”:

… nach sechs Tagen zielloser Aufmerksamkeit gaben die Medien die Diskussion über Nixons Revolution auf – seine Vorschläge waren zu detailliert, zu technisch, um lebendiges politisches Schreiben aufrechtzuerhalten. Die Haushaltsführung der Regierung war ein Thema, das dem Kongress entlassen werden sollte, wo die Neue Amerikanische Revolution in Ausschuss- und Parteidebatten sterben sollte.

Wichtiger war wahrscheinlich die Wirkung des Empfangs auf den Präsidenten selbst im Laufe des Jahres. Was auch immer er zu tun vorschlug, “um die Dinge zum Laufen zu bringen” (was einer seiner Lieblingssätze war) war anscheinend nicht ernst zu nehmen oder galt als zu langweilig oder zu speziell für die große nationale Debatte, in der er in seiner eigenen Vorstellung als Solon erscheinen.

Betrachten Sie diese Ereignisse im Kontext von Nixons Präsidentschaft. Im turbulenten Jahr 1968 von einer geringen Mehrheit gewählt, verbrachte Nixon seine erste Amtszeit hauptsächlich mit außenpolitischen Bemühungen. Diese waren meist erfolgreich: Nixon beendete den Vietnamkrieg, eröffnete Rüstungskontrollverhandlungen mit der Sowjetunion und öffnete sich mit China. Im Vergleich dazu war seine innenpolitische Agenda blutleer, die zwischen einem demokratischen Kongress und einer zwischen konservativen und gemäßigten Flügeln gespaltenen republikanischen Partei bestand. Nixon schmeichelte sicherlich der Rechten, indem er einen “War on Drugs” startete und gegen Anti-Kriegs-Demonstranten vorging, aber diese Art von rotem Fleisch würde ihn nur so weit bringen. Um wiedergewählt zu werden, musste Nixon die republikanische Koalition um gemäßigte Demokraten erweitern. Das wäre eine Herausforderung, wenn er vermeiden wollte, konservative Republikaner (von denen viele über diese Agenda von 1971 entsetzt waren) zu entfremden, aber Nixon hielt es für das Risiko wert.

Die Demokraten waren sich nicht einig. Sie wollten sicherlich nicht, dass Nixon 1972 mit einer Bilanz der Armutsbekämpfung, der Erweiterung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung und der Verbesserung des Umweltschutzes in die Wahlen ging, alles Maßnahmen, die die Demokraten für sich selbst wollten. Anstatt Nixons Programm als das Richtige für das Land und die Welt zu betrachten, sahen sie darin eine Bedrohung ihrer politischen Dominanz. Wie sich herausstellte, scheiterte diese Strategie natürlich an beiden Enden: Die Demokraten versenkten Nixons Agenda, aber er wurde trotzdem wiedergewählt, in einem der größten Erdrutsche der Geschichte.)

Es ist auch nützlich, sich daran zu erinnern, dass die Republikanische Partei in dieser Zeit nicht unbedingt von der Laissez-faire-Wirtschaft fasziniert war, die Nixon und andere GOP-Führer sowohl als schlechte Politik als auch als schlechte Politik ansahen.

Wie Richard D. Wolff, emeritierter Professor für Volkswirtschaftslehre an der University of Massachusetts Amherst, mir kürzlich sagte, die. Die Große Depression hatte die strukturellen Schwächen des Kapitalismus aufgedeckt, und amerikanische Politiker kamen zu einem parteiübergreifenden Konsens, dass Märkte reguliert und Arbeitnehmer geschützt werden mussten. Es gab politische Meinungsverschiedenheiten über das Ausmaß einer solchen Regulierung, aber in der Mitte des 20.

Das war “keine Kritik am zugrunde liegenden Kapitalismus, überhaupt nicht”, erklärte Wolff, sondern “eine Aussage, dass er einige Probleme hat, Dinge, die er nicht so gut macht und die Sie in Schwierigkeiten bringen können”. Nixon selbst bestätigte dies, indem er erklärte: “Wir sind jetzt alle Keynesianer”, in Anlehnung an den liberalen Ökonomen John Maynard Keynes, der staatliche Eingriffe als zentrales Element der Marktwirtschaft ansah. Die sechs Ziele von Nixon waren zwar ehrgeizig, aber sie lagen damals innerhalb der Grenzen der Mainstream-Politik. Es wäre unmöglich, heute so etwas wie seine Neue Amerikanische Revolution vorzuschlagen, geschweige denn zu verabschieden. Aber 1971 war es zumindest denkbar – oder wäre es gewesen, wenn Medien und Öffentlichkeit überhaupt aufgepasst hätten.

Abgesehen von den Politik-Winks hat das jedoch nie jemand getan. Dies bringt uns zurück in die Biden-Ära.

Willst du mehr Amanda Marcotte über Politik? Abonnieren Sie ihren Newsletter Nur Stehplätze.

Als Pelosi die Medien beschuldigte, Bidens Paket nicht “verkauft” zu haben, beantwortete sie die Frage eines Reporters, warum die Demokraten die Öffentlichkeit nicht davon überzeugen konnten, das Gesetz zu unterstützen. Konservative Medien haben angedeutet, dass Pelosi die Medien als ihre politischen Verbündeten haben möchte, aber tatsächlich ist es die Aufgabe der Medien, die Amerikaner über Richtlinien zu informieren, die ihnen helfen oder schaden könnten. Man kann sich mit politischen Details befassen, ohne sie entweder zu befürworten oder abzulehnen. Es besteht ein entscheidender Unterschied, ob man in einem politischen Kampf Partei ergreift oder einfach nur dafür sorgt, dass die menschlichen Interessen des Kampfes ausreichend verstanden werden.

Bidens gewaltiges Gesetzespaket bezieht sich auf Angelegenheiten, die sich direkt auf den Bundeshaushalt auswirken (dies macht es filibustersicher) und würde sich durch die Erhöhung der Steuern auf Unternehmen und Reiche amortisieren. Innerhalb dieser engen Grenzen erweitert der Gesetzentwurf den Zugang zur Gesundheitsversorgung, bietet finanzielle Unterstützung für Eltern, investiert in die Schaffung von Arbeitsplätzen, fördert grüne Energie und bekämpft auf andere Weise den Klimawandel. Der Einsatz könnte nicht höher sein, wie die zunehmend apokalyptischen Wettermuster der letzten Jahre deutlich gemacht haben. Und selbst wenn die COVID-19-Pandemie anscheinend endlich abzuklingen beginnt, war die wirtschaftliche Erholung schwach und progressive politische Reformen sind unerlässlich.

Doch die Medien fassen die Debatte selten, wenn überhaupt, in diesen Begriffen. Stattdessen war es besessen von dem Drama um Joe Manchin und Kyrsten Sinema, das drohte, Bidens Agenda zu entgleisen und ihn möglicherweise als „gescheiterten“ Präsidenten zu definieren. Es deckt atemlos jeden Angriff der Republikaner und jeden panischen Versuch der Demokraten ab, Bidens Erbe zu retten. Umfragen zeigen, dass die wichtigsten Richtlinien in Bidens Gesetzentwurf in der Öffentlichkeit sehr beliebt sind, aber die meisten Amerikaner wissen nicht einmal, dass die Gesetzgebung weithin erwünschte Ziele wie die Senkung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente und die Ausweitung der Medicare-Abdeckung erreichen würde.

Sie erkennen auch nicht, dass gemäßigte Demokraten, indem sie die Gesetzgebung als Geisel ihrer kapriziösen Launen halten, die Gesetzgeber möglicherweise dazu zwingen, lebenswichtige Bestimmungen fallen zu lassen. Eine Kindersteuergutschrift, die die Kinderarmut um die Hälfte reduziert, Prä-K-Subventionen, eine Preisreform für verschreibungspflichtige Medikamente und ein umfassender Klimaschutz können alle verwässert oder über Bord geworfen werden, um scheinbar willkürliche Ausgabengrenzen einzuhalten (oder um große Geldgeber zu beschwichtigen). Biden hat bereits angedeutet, dass das kostenlose Community College wahrscheinlich fallen wird und die Infrastrukturinvestitionen möglicherweise reduziert werden, um Steuererhöhungen für die Reichen zu vermeiden, was unweigerlich dazu führen wird, dass weniger Arbeitsplätze geschaffen werden. Kinder mögen verhungern, Arbeiter können kämpfen, Kranke sterben und die Welt könnte buchstäblich in Flammen aufgehen, aber die Medien halten diese möglichen Folgen nicht einmal für berichtenswert.

Da Konservative tatsächlich Millionen von Menschen glauben gemacht haben, dass die Medien eine liberale Voreingenommenheit haben, ist es schwierig zu erklären, dass die Wahrheit buchstäblich das Gegenteil ist. Ich schreibe das Versagen der Medien hier nicht einer finsteren Verschwörung oder einer bewussten ideologischen Neigung zu. Bidens Agenda ist weit weniger ehrgeizig als die großen Gesetzesentwürfe, die unter Franklin D. Roosevelt oder Lyndon Johnson verabschiedet wurden. Diese Präsidenten haben große Reformen des Kapitalismus, der Regierung und der Bürgerrechte erlassen, Biden versucht lediglich, einige der eklatantesten Löcher in der amerikanischen Gesellschaft zu schließen. Doch weil Drama mehr Kopien verkauft als Politik, geht sogar diese wichtige Nuance in der Mainstream-Konversation verloren. Wenn Bidens Programme als sozialistisch eingestuft werden, wissen die meisten Wähler nicht genug, um dies als völlig lächerliche Charakterisierung zu sehen – oder zu verstehen, wie schädlich diese Lügen sein können.

Fünfzig Jahre nach der ungeheuerlichen Berichterstattung über Nixons Agenda haben die Medien offenbar nichts aus ihren Fehlern gelernt. Diesmal werden die Folgen noch schlimmer.