Type to search

Effects

So würde das Stimmrechtsgesetz der Demokraten funktionieren

Share

Die weitreichende Stimmrechtsmaßnahme, auf die die Demokraten drängen, bekannt als der „For the People Act“, war eher eine politische Aussage als eine ernsthafte Gesetzgebung, als der Gesetzgeber sie 2019 zum ersten Mal vorschlug.

Der Gesetzentwurf, der 818 Seiten umfasst, enthält eine Wäscheliste mit demokratischen Prioritäten wie erweitertem Zugang zu Stimmzetteln, strengeren Kontrollen für politische Gelder und Unterstützung für die Staatlichkeit des District of Columbia. Es hatte keine Chance, Gesetz zu werden, als die Republikaner den Senat und das Weiße Haus kontrollierten.

Aber mit den Demokraten an der Macht ist die Wunschliste zu einem potenziell historischen Gesetz und der umfassendsten Überarbeitung der Bundeswahlregeln in jüngster Zeit geworden. Republikaner haben es als demokratischen Versuch angegriffen, das politische System zu ihren Gunsten zu manipulieren, auch wenn einige privat anerkennen, dass die allgemeinen Ziele des Gesetzentwurfs überwältigend beliebt sind, selbst bei Konservativen.

Präsident Biden und die Demokraten stellen das Gesetz als das Bürgerrechtsimperativ der Neuzeit dar und nennen es unerlässlich, um eine wackelige Demokratie zu stützen. Aber viele von ihnen räumen privat ein, dass einige ihrer Bestimmungen, wie etwa Beschränkungen für politische Gelder, Gegner in den eigenen Reihen haben.

Hier eine Zusammenfassung einiger zentraler Elemente der Maßnahme:

Sollte es Gesetz werden, würde das Gesetz faktisch ein nationales Stimmrecht festlegen, das alle Bundeswahlen mit identischen Regeln beginnen müsste. Staaten und andere föderale Gerichtsbarkeiten könnten sie optimieren, um mehr Zugang zu bieten, aber nicht weniger. Einige Staaten wie Colorado und Minnesota haben Regeln, die großzügiger sind, als der Gesetzentwurf vorschreibt; andere, wie Texas und Tennessee, machen es viel schwieriger, sich zu registrieren und abzustimmen, als der Gesetzentwurf vorsieht.

Jurisdiktionen könnten die Regeln für Landtags- und Kommunalwahlen ignorieren, aber in der Praxis würden die neuen Anforderungen höchstwahrscheinlich für alle Abstimmungen gelten.

Einige Republikaner beschuldigen, dass der Gesetzentwurf die Abstimmungsregeln zugunsten der Demokraten manipulieren würde. Aber republikanische Beamte haben in den letzten zehn Jahren daran gearbeitet, den Zugang zu Stimmzetteln so einzuschränken, dass es schwieriger wird, für Minderheitengruppen zu stimmen, die traditionell Demokraten bevorzugen.

Abgesehen von den bürgerlichen Vorteilen einer höheren Wahlbeteiligung ist klar, dass eine Ausweitung der Stimmabgabe auf mehr Menschen beiden Parteien zugute kommen würde. Da die Republikaner zunehmend auch einkommensschwächere und weniger gebildete Wähler ansprechen, sagen einige Experten, dass die von ihnen auferlegten Beschränkungen die Wahlbeteiligung der Loyalisten der Partei tatsächlich verringern könnten.

Viele republikanische Bundesstaaten haben seit Jahren eine oder mehrere Wahlbestimmungen, ohne dass darauf hindeutet, dass sie eine Partei überproportional bevorzugen.

Alle Wähler könnten sich online registrieren, Parteizugehörigkeiten benennen, Adressen ändern und sich abmelden; 40 Bundesstaaten und der District of Columbia bieten einige oder alle dieser Optionen. Wähler würden auch automatisch registriert, wenn sie staatliche oder bundesstaatliche Behörden besuchen, es sei denn, sie lehnen es ausdrücklich ab, ähnlich wie dies von den meisten Staaten verlangt wurde – aber nicht immer durchgeführt wurde – durch das 1993 verabschiedete Bundes-„Motorwählergesetz“. registrieren, wenn sie ihre Stimme abgeben, entweder am Wahltag oder während der vorzeitigen Stimmabgabe, wie dies bereits in 21 Bundesstaaten der Fall ist.

Die vorzeitige Stimmabgabe würde landesweit ausgeweitet, wobei alle Rechtsordnungen sie 15 Tage lang für 10 Stunden täglich in leicht zugänglichen Wahllokalen anbieten würden. Alle bis auf eine Handvoll Staaten erlauben eine vorzeitige Stimmabgabe; die durchschnittliche Frist für die vorzeitige Wahl beträgt 19 Tage, so die National Conference of State Legislatures. Der Gesetzentwurf würde auch verlangen, dass die Jurisdiktionen für jeweils 20.000 Wähler mindestens eine sichere Wahlurne bereitstellen.

Die Briefwahl würde landesweit ausgeweitet, und die Staaten müssten das Porto im Voraus bezahlen und die Stimmzettel elektronisch verfolgen, damit die Wähler wissen, wann ihre Stimmzettel ankommen und ob sie Fehler haben, die behoben werden müssen.

Die Republikaner haben in den meisten Bundesstaaten die Verabschiedung von Wähler-ID-Gesetzen durchgesetzt, indem sie argumentiert haben, dass sie zur Betrugsbekämpfung benötigt werden, obwohl die Art von persönlichem Betrug, von der solche Regeln abschrecken würden, so gut wie nicht existiert. Der Gesetzentwurf würde solche Gesetze effektiv annullieren und es den Wählern ermöglichen, eidesstattliche Erklärungen zu unterschreiben, in denen sie ihre Identität schwören, anstatt einen Ausweis vorzulegen.

Die Maßnahme würde auch verlangen, dass die Wähler mindestens eine Woche vor einer Wahl benachrichtigt werden, wenn sich ihre Wahllokale geändert haben, und Schritte anordnen, um lange Schlangen zu reduzieren. Wahlrechtsaktivisten und Spezialisten argumentieren, dass die Wahlbeteiligung sinkt, wenn Wahllokale geschlossen oder geändert werden.

Das Gesetz versucht auch, die von einigen Staaten, darunter Texas und New Hampshire, verabschiedeten Regeln zurückzudrängen, die es College-Studenten erschweren, zu wählen. Es würde Universitäten als Wählerregistrierungsstellen bezeichnen und Studenten, die Briefwahl abgeben, überparteiliche Unterstützung anbieten.

Dem Gesetz zufolge wäre es Bundesstaaten untersagt, Wähler aus dem Register zu streichen, weil sie an den letzten Wahlen nicht teilgenommen hatten, eine Praxis, die der Oberste Gerichtshof 2018 bestätigte. Kritiker argumentieren, dass die Praxis darauf abzielt, die Wahlbeteiligung zu reduzieren.

Es würde auch das Stimmrecht für Schwerverbrecher wiederherstellen, die ihre Haftstrafen verbüßt ​​haben, und eine Praxis, die Staaten zunehmend übernommen haben, aber einige, wie Florida, sich widersetzt haben, in das Gesetz zementieren.

Der Kampf um das Stimmrecht

Nachdem der frühere Präsident Donald J. Trump in den letzten Monaten wieder falsche Behauptungen aufstellte, dass ihm die Wahlen 2020 gestohlen wurden, sind republikanische Gesetzgeber in vielen Bundesstaaten vorangegangen, um Gesetze zu verabschieden, die das Wählen erschweren und die Art und Weise der Durchführung von Wahlen ändern. frustrierende Demokraten und sogar einige Wahlbeamte in ihrer eigenen Partei.

    • Ein zentrales Thema: Die Regeln und Verfahren von Wahlen sind zu zentralen Themen der amerikanischen Politik geworden. Bis zum 21. Juni hatte der Gesetzgeber 28 neue Gesetze in 17 Bundesstaaten verabschiedet, um den Abstimmungsprozess zu erschweren, so das Forschungsinstitut Brennan Center for Justice.
    • Die grundlegenden Maßnahmen: Die Beschränkungen variieren je nach Bundesstaat, können jedoch die Beschränkung der Verwendung von Wahlurnen, das Hinzufügen von Identifizierungsanforderungen für Wähler, die Briefwahlunterlagen beantragen, und die Abschaffung lokaler Gesetze umfassen, die eine automatische Registrierung für Briefwahlen ermöglichen.
    • Weitere extreme Maßnahmen: Einige Maßnahmen gehen über die Änderung des Wahlverhaltens hinaus, darunter die Anpassung der Regeln für das Wahlkollegium und die Justizwahlen, das Durchgreifen von bürgergeführten Wahlinitiativen und das Verbot privater Spenden, die Ressourcen für die Durchführung von Wahlen bereitstellen.
    • Rückstoß: Diese Bemühungen der Republikaner haben dazu geführt, dass die Demokraten im Kongress einen Weg finden, bundesstaatliche Abstimmungsgesetze zu verabschieden. Im März wurde ein umfassendes Stimmrechtsgesetz im Repräsentantenhaus verabschiedet, das jedoch im Senat mit schwierigen Hindernissen konfrontiert ist, unter anderem von Joe Manchin III, Demokrat von West Virginia. Die Republikaner sind gegen den Vorschlag geschlossen geblieben, und selbst wenn der Gesetzentwurf in Kraft tritt, würde er höchstwahrscheinlich vor großen rechtlichen Herausforderungen stehen.
    • Florida: Zu den Maßnahmen hier gehören die Einschränkung der Verwendung von Briefkästen, die Einführung weiterer Identifizierungsanforderungen für Briefwahlzettel, die Verpflichtung der Wähler, bei jeder Wahl eine Briefwahl zu beantragen, die Beschränkung der Personen, die Stimmzettel abholen und abgeben können, und die weitere Ermächtigung parteiischer Beobachter während der Stimmauszählung.
    • Texas: Die Demokraten von Texas blockierten erfolgreich das umfangreiche Abstimmungsgesetz des Staates, bekannt als SB 7, in einem nächtlichen Streik und starten ein großes landesweites Registrierungsprogramm, das sich auf rassisch unterschiedliche Gemeinschaften konzentriert. Aber die Republikaner im Bundesstaat haben versprochen, in einer Sondersitzung zurückzukehren und ein ähnliches Abstimmungsgesetz zu verabschieden. SB 7 enthält neue Beschränkungen für die Briefwahl; den parteiischen Wahlbeobachtern eine breite neue Autonomie und Autorität zuerkannt; eskalierte Strafen für Fehler oder Vergehen von Wahlbeamten; und verbot sowohl Drive-Through-Abstimmungen als auch 24-Stunden-Abstimmungen.
    • Andere Staaten: Arizonas republikanisch kontrollierte Legislative verabschiedete ein Gesetz, das die Verteilung von Briefwahlzetteln einschränken würde. Der Gesetzentwurf, der die Streichung von Wählern aus der Ständigen Vorabwahlliste des Staates vorsieht, wenn sie nicht mindestens alle zwei Jahre eine Stimme abgeben, ist möglicherweise nur die erste in einer Reihe von Stimmbeschränkungen, die dort erlassen werden. Die Republikaner in Georgia haben im März weitreichende neue Wahlgesetze erlassen, die die Wahlurnen einschränken und die Verteilung von Wasser innerhalb bestimmter Grenzen eines Wahllokals zu einer Ordnungswidrigkeit machen. Und Iowa hat neue Beschränkungen auferlegt, darunter die Verkürzung der Frist für die vorzeitige Stimmabgabe und die persönliche Stimmabgabe am Wahltag.

Neben anderen Neuverteilungsänderungen würde der Gesetzentwurf vorschreiben, dass politische Karten von unparteiischen Kommissionen erstellt werden, nicht von staatlichen Gesetzgebern. Wenn ein Gesetzgeber die Genehmigung einer Karte verweigerte, würde ein Bundesgremium mit drei Richtern die Ausarbeitung übernehmen.

Eine Reihe von Staaten hat in den letzten Jahren solche Kommissionen eingerichtet, darunter Ohio und Colorado, aber es hat sich als schwierig erwiesen, die Politik von den politischen Landkarten zu entfernen. Kritiker sagen, der republikanische Gouverneur von Arizona habe den Auswahlprozess für die Kommission dieses Staates gestapelt, und auch die Zusammensetzung der neuen Kommission von Colorado ist in die Kritik geraten. Das Gesetz enthält detaillierte Anweisungen zur Auswahl von Gremienmitgliedern.

Die Gesetzgebung versucht, den Geldfluss für Kampagnen aus dem Ausland zu stoppen, indem sie politische Komitees verpflichtet, Auslandskontakte zu melden, den Einsatz von Briefkastenfirmen zum Waschen ausländischer Beiträge verbietet und Ausländer davon abhält, PACs zu Beiträgen und anderen politischen Bemühungen zu beraten. Diese Schritte und andere Anforderungen sind eine direkte Reaktion auf die russischen Bemühungen, Donald J. Trump im Präsidentschaftswahlkampf 2016 zu unterstützen.

Die strittigsten Bestimmungen würden den Schleier über sogenanntes dunkles politisches Geld, dessen Spender geheim sind, zurückziehen und unabhängige politische Ausgaben – meist Ausgaben, die nicht ausdrücklich mit einem Kandidaten koordiniert werden – von Unternehmen regulieren.

Diese Bestimmungen würden der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2010 in der Rechtssache Citizens United gegen Federal Election Commission widersprechen, dass unabhängige Ausgaben eine durch die Verfassung geschützte Form der freien Meinungsäußerung sind. Das Urteil erlaubte gemeinnützigen Gruppen effektiv, unbegrenzt Geld auszugeben – laut der Interessenvertretung OpenSecrets im Jahr 2020 750 Millionen US-Dollar –, um Kandidaten oder Anliegen zu unterstützen oder abzulehnen, während die Spender anonym bleiben.

Öffentliche Körperschaften müssten für unabhängige Ausgaben und einige andere politische Ausgaben über 50.000 US-Dollar die Zustimmung des Verwaltungsrats und der Aktionäre benötigen.

Der Gesetzentwurf würde auch verlangen, dass gemeinnützige Gruppen Geld für Wahlen oder gerichtliche Nominierungen ausgeben, um den Spender von Spenden über 10.000 US-Dollar offenzulegen und Geldtransfers zwischen Gruppen zu verbieten, um die Identität eines Spenders zu verschleiern.

Es würde auch die zunehmende Nutzung politischer Werbung im Internet adressieren, indem zum ersten Mal gefordert wird, dass Anzeigen ihre Sponsoren offenlegen und dass Online-Unternehmen eine öffentliche Liste der Käufer von politischer Werbung führen.

Schließlich würde die Maßnahme neue Fonds einrichten, um kleine Spenden an Senats- und Präsidentschaftskandidaten zu decken. Das Geld, das durch Bußgelder für Unternehmensrechtsbrecher und Steuerbetrüger aufgebracht wird, würde nur Kandidaten zur Verfügung stehen, die politische Spenden von mehr als 1.000 US-Dollar ablehnen.

Tags:

You Might also Like

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *